Оптимальный режим эксплуатации траулерной яхты

Выходит самый оптимальный режим на двух движках 14км/ч при 1400об/мин?
По экономичности 7,5 или 8 узлов - это я согласен.

Также верно Ваше мнение, что один или два мотора по литрам/ в час разницы нет.

Сейчас по литра/милю график сделаю.
 
А по литрам на милю, почему то разница прет, видимо где то ошибка
Пойду поищу
 

Вложения

  • литры на милю.JPG
    литры на милю.JPG
    38.2 КБ · Просмотры: 599
Очень интересные ,можно даже сказать уникальные графики сравнения результатов хождения на 1-м или 2-х моторах.В своё время на тяжёлых быстроходных глиссирующих катерах ставили не то что два, а три, а то и пять моторов во имя достижения единственной цели – скорости.И это было на 100% обосновано.

Другое дело данный водоизмещающий двухмоторный тихоход.К примеру исследование показало,что при скорости около 7,5 узлов дальность плавания вообще одинакова, что под одним,что под двумя моторами.Но только во втором случае имеет место двойной износ моторов,двойной шум.А ездить на одном левом или правом моторе тоже не совсем оптимально - перо руля придётся держать под углом.

Поэтому установка моторной пары обоснована наверное прежде всего безопасностью, как значительно снижающая вероятность потери хода.Не оказаться неординарному и дорогому двухмоторному судну на камнях Онежского и пр. водоёмов пожалуй всё же важней расходных и некоторых иных показателей.
 
Последнее редактирование модератором:
Раз зашла речь о двух моторах...
В известной теме про "ошибки заказчика", вы написали вначале, что выбрали одномоторную установку. А момент когда это изменилось, не озвучен. Просто раз, и сразу уже два мотора. Интересно, что заставило вас передумать?

:)
 
Раз зашла речь о двух моторах...
В известной теме про "ошибки заказчика", вы написали вначале, что выбрали одномоторную установку. А момент когда это изменилось, не озвучен. Просто раз, и сразу уже два мотора. Интересно, что заставило вас передумать?

:)
Не в бровь, а в глаз :)
Это самая большая ошибка.
Одномоторная установка с бортовым мотором, я по прежнему считаю была бы идеальным решением.
Но происходило дело так.
Известная Вам верфь истерит, наседает, давай решение по двигателям, а у меня нет на руках контракта на мотор. Но при этом верфь усиленно подсовывает свои моторы.
Я первоначально выбрал NTA-855 - мне очень понравился, те же 300 сил и шесть рядных цилиндров (предложение, которое у меня было в приложении, нужны контакты - скажите, они есть), но это совершенно другой мотор (возвращаясь назад так еще и стоил дешевле чем ЯМЗ 536 маринизированный). Я припер dwg файл на верфь - говорю, вот этот мотор, они его в корпус МО на компьютере - не влезает. Я говорю: не влезает только воздушный фильтр, давайте его переместим. Ну дискуссия зачем это надо - вот берите ЯМЗ. Я же человек нормальный, думаю ладно люди специалисты знают, что говорят. Но ЯМЗ маленькие по сравнению с Камминсом пусть уж тогда их будет два - так и родились два мотора.
Уж потом выяснилось, что они сами не знают, что с ним делать, как маринизировать и была идея сделать эту разработку за мой счет. После этого начали подвергаться анализу и ревизии все их решения - что встречало отчаянное сопротивление.
Надо было не вестись, остановить стройку на месяц, привезти мотор, чтобы быть уверенным, что он есть, но знал бы где упал ...
Причем в засаде сидело два подрядчика - один сама верфь по механике и второй по электронике. Тому отдельному, который по электронике я в проект текста договора оговорил свои авторские права на разработку - он сразу отказался подписывать и слинял. Если бы не "Волна" от Тверьпромавтоматика, то критическая ситуация из шести букв.
 

Вложения

  • NT855-M,300HP installation-Model.jpg
    NT855-M,300HP installation-Model.jpg
    193.7 КБ · Просмотры: 676
  • NTA855-M 181.pdf
    164.7 КБ · Просмотры: 164
Понятно.

Посмотрел этот Камминс.
Турбина, интеркулер, 1.4 млн.руб, и без редуктора...
Однако. ))
Подозрительный китайский мотор.

Может, ЯМЗ и получше будут, для России.

Чувствую, ждёт меня похожая эпопея с моторами..
 
Посмотрел этот Камминс.
Турбина, интеркулер, 1.4 млн.руб, и без редуктора...
Однако. ))
Подозрительный китайский мотор.

Может, ЯМЗ и получше будут, для России.

Чувствую, ждёт меня похожая эпопея с моторами..
Да ну, он на заводе Камминс производится, не очень же важно где стоит завод, важна марка - что тут подозрительного.

ЯМЗ 536 + теплообменники + коллектора + управление + геморрой = дороже получается, а тут готовая заводская маринизация.

Этот мотор на бульдозерах и погрузчиках стоит. В Карелии не редкость, на Кольском полуострове их много, я у дилеров узнавал обслуживают без проблем.

Вот с редуктором Вы правы, есть вопрос, мне предлагали в комплекте, цена таже что ZF, но вес 800 кг.
 
- вот не живется на ямз-238 .........стоит копейки, жрет все, ремонт на коленке - тнвд дубовый - и хоть бы какое - то принципиальное отличие было по качеству - так ведь нет, моторы с консервации советского периода - зачастую лучше современной сыромятины )) состыковки отработаны с чем угодно - расскажите про смысл - зачем сложно, если можно было просто ? и зачем турбомотор ?
 
и зачем турбомотор ?

я бы лучше спросил "зачем комонрейл" тогда. :)
Но, вроде, понятно уже, откуда взялось такое решение. Моторы поставлены уже, остаётся только эксплуатировать.

И, кстати, вот мы все ругаем новые моторы.
А у меня коллега был, по работе. Он компрессоры юзал на стройке.
Так вот, говорит, выбирать компрессор надо, в зависимости от того, сколько времени этот компрессор работает.
Например, "Атлас-копко", который дороже чем наш ПКСД раз в десять, окупается у него на солярке за год, а потом приносит чистую экономию. Потому что, пока он тарабанит по восемь часов, без выходных - ПКСД за год как раз съедает разницу в цене, на том, что в него надо втрое больше лить солярки.

Это я к чему?
Может, топикстартер окупит разницу в цене моторов экономией топлива, за счет модных интеркулеров, и начнет посмеиваться над нами, любителями тяжелых атмосферных дизелей с рядным тнвд... скажем, года через три-четыре. Смотря как часто и подолгу будет ходить.

А мы поглядим, как ведёт себя этот странный новый ярославский синий мотор. Опыта-то ни у кого нет. Мне вот интересно.
 
Последнее редактирование модератором:
На днях возил раскрой на камазе-манипуляторе.
Машина новая, три года ей.
Разговорились. У него Каминс. Со всеми наворотами, естественно. Говорит, на прошлом камазе он по трассе тридцатку тратил, а сейчас у него 20 литров на 100 км.

100 тыс. км. - это уже 10 тыс. литров соляры только экономия. Между прочим, под 400 тыс. руб. А скоро будет уже пол-ляма.

Вот и подумаешь тут. Если, например, туристов на корабле катаешь каждый день. Или паломников на Валаам. ))
 
На камазе - возможно .....на судне - при снимаемой мощности 100 лс.
паспортная разница составит 800-1000 граммов в час )) т.е менее 40 рублей. Умножаем на моточасы прогулочника и получается ........

238-Минимальный удельный расход топлива, г/кВт·ч (г/л.с.·ч) 208/ (153)
530-Минимальный удельный расход топлива, г/кВт·ч 197 196

Понятно что тоета лучше чтз, вот только за сколько и при каких обстоятельствах эксплуатации....например у меня от спб до ростова получилось 530 моточасов - на СМТ (65% стоимости солярки) - вот и выходит что КРД дороже - а не дешевле по топливу.
 
У всех движков в ТТХ расход крутится что-то возле 200 г/л.с. в час. И у старых и у новых.

А на практике получается вот так, как я выше написал. Почему-то.
 
Что спорить - расскажу через 2 года.

Единственное, соседи по стоянке приняли на борт 30 тонн топлива и ушли в Финляндию. За время хода запороли 3 насоса. Сначала была информация, что заправились каким то барахлом. Потом разобрались, залили Евро 5 с низким содержанием серы и от низких смазывающих свойств топлива начали лететь насосы. Так что старые моторы тоже не жрут все подряд.

ЯМЗ238 хороший мотор 60-х годов выпуска.
Основное его отличие от нового семейства ЯМЗ536 не экономия топлива, а шумность и вибрации.
 
Что спорить - расскажу через 2 года.

Единственное, соседи по стоянке приняли на борт 30 тонн топлива и ушли в Финляндию. За время хода запороли 3 насоса. Сначала была информация, что заправились каким то барахлом. Потом разобрались, залили Евро 5 с низким содержанием серы и от низких смазывающих свойств топлива начали лететь насосы. Так что старые моторы тоже не жрут все подряд.

ЯМЗ238 хороший мотор 60-х годов выпуска.
Основное его отличие от нового семейства ЯМЗ536 не экономия топлива, а шумность и вибрации.
Не понятно - где можно использовать дизтопливо с такими низкими смазывающими свойствами ? Не представляю подобной топливной аппаратуры ..
 
теоретически такое возможно - при 0 содержании серы - но тогда им надо было в топливо доливать масло - а не ездить на том , чем собирались барыжить ............https://ru.wikipedia.org/wiki/Дизельное_топливо

у меня на смт движок лучше - тише и ровнее работает чем на евро 4 )) а автобус renault espace турбовый - ровно наоборот, на смт стучит, на солярке ровнее
 
Последнее редактирование модератором:
Фото яхты в профиль на разных скоростях.
 

Вложения

  • 5,9 knots.JPG
    5,9 knots.JPG
    220.5 КБ · Просмотры: 530
  • 6,8 konots.JPG
    6,8 konots.JPG
    217.5 КБ · Просмотры: 496
  • 7,5 knots.JPG
    7,5 knots.JPG
    211 КБ · Просмотры: 510
  • 8,2 knots.JPG
    8,2 knots.JPG
    211.1 КБ · Просмотры: 480
  • 8,9 knots.JPG
    8,9 knots.JPG
    215.4 КБ · Просмотры: 492
  • 9,4 knots.JPG
    9,4 knots.JPG
    215.7 КБ · Просмотры: 486
  • 9,7 knots.JPG
    9,7 knots.JPG
    221.1 КБ · Просмотры: 516
Верх